Пленарные докладчики

На плечах гигантов – от семиотики Лотмана до культурной памяти.

В своих работах Юрий Лотман постоянно увеличивал широту и масштаб выбранной темы. Он двигался от анализа структуры литературных текстов к анализу мыслящих миров, открывая тем самым всё новые двери для студентов и ученых, изучающих культуру. Понятие культуры в то время требовало дополнений. Молодое поколение больше не удовлетворяли существующие работы по истории, теории или критике «культуры». Появилось множество альтернатив: французская структуралистская этнография Леви-Стросса, блестящие итальянские литературные исследования Умберто Эко, британская постколониальная перспектива Стюарта Холла, американская теория «репрезентации» Стивена Гринблатта и коллег и, наконец, заново обретенные работы Аби Варбурга о передаче аффективных образов. Мы извлекли выгоду из всего этого, но постоянным ориентиром для нас стали тексты Юрия Лотмана, которые публиковались с начала 1970-ых до 2000-ых годов.

Лотман раскрыл энергетическую сущность художественных произведений и показал нам, как они функционируют в обществе. От него мы узнали, как они моделируют и меняют мировоззрение. Он расширил поле своей работы от анализа текстов до теории сотворения мира в разных временах и культурах. Когда Лотман вместе со своим коллегой Борисом Успенским определили культуру как «ненаследственную память коллектива», мы переняли их идею и сделали ее краеугольным камнем наших теоретических изысканий. В своей лекции мы проанализируем актуальность этого направления, сосредоточившись на этот раз не на том, как общества помнят, а на том, как они забывают.

Чтение мира: актуальность семиотического мышления

Опираясь на свой фильм «Пора! Размышления об актуальности» («It’s About Time! Reflections of Urgency») и отчасти на более ранний фильм и инсталляцию «Разумное сомнение» («Reasonable Doubt»), я выведу на передний план мировую потребность в тонком мышлении, предложенном в семиотической теории Лотмана как путь к «мировой грамотности». Понимание коммуникации вне связи с языком и «текстами», ограниченных рамками медиа и дисциплины, позволяет реализовать то, что сегодня необходимо. Фильм «Пора!» построен на двусмысленности названия, смысл которого (тематический, теоретический) превращается благодаря восклицательному знаку в призыв к срочным действиям. Мы укажем на различные каламбуры, визуальную двусмысленность и случаи обоснованных сомнений в отношении реальности и вымысла, надеясь, что такая неопределенность в мышлении может подсказать, как чтение мира за пределами языка поможет нам применять семиотические практики в настоящем.

Между системой и субъектом: семиосфера Лотмана и понятие интерсубъективности эпохи раннего романтизма

Language is a tool of communication necessary for information exchange. For the exchange of information speakers have to coordinate their personal experience: they produce signs which refer to the common experience of different people. Linguistic signs are therefore the product of generalization and abstraction of the experience of different individuals. In this way general meanings (shared by all the members of a given society) are formed which turn out to be essentially independent of any individual experience.

How is this possible? Each of the communicants necessarily relies on their subjective perception of the objective world, yet exchange of information about this world requires a coordination of perceptions. Everyone possesses personal experiences based on individual impressions and associations. However, communication implies a common experience and the possibility to align subjective perceptions: we are supposed to share experiences.

What makes me sure, for instance, that my interlocutor understands the words I use in the same way as I do? How can we correlate our understanding? There seems to be a sort of implied agreement between the communicants. Normally, communicants assume that they use verbal signs in shared senses and put the same meaning into them; this is the initial presupposition of communication. If a misunderstanding occurs, communicants strive to resolve it by using other signs.

How do the speakers of a given language come to this agreement? What is the starting point of coordination of individual experiences? The present paper aims to answer these and similar questions.

Лотман, Эйзенштейн и понятие неопределенности

Доклад посвящен разногласиям между московской и тартуской ветвями Тартуско-московской семиотической школы относительно того, следует ли считать теорию искусства Сергея Эйзенштейна семиотической теорией avant la lettre — на тех же широко понимаемых основаниях, согласно которым семиотики Москвы и Тарту причисляли к своему кругу более ранних авторов, таких как Михаил Бахтин, Лев Выготский или Ольга Фрейденберг. Вячеслав Вс. Иванов не сомневался, что так и должно быть: в 1967, 1976, 1998 и 2019 годах Иванов продолжал настаивать, что Эйзенштейн занимался эстетикой «в семиотическом духе». Лотман не был столь уверен в этом, в чем я быстро убедился, когда в 1980-ых мы принялись за совместное вступление в поэтику кино под названием «Диалог с экраном». По словам Лотмана, кинорежиссер Эйзенштейн ставил мастерство монтажа выше исторической правды; что касается теории искусства Эйзенштейна, Лотман считал ее детерминистской: Эйзенштейн, согласно Лотману, не оставлял места для семантической двусмысленности — ключевого понятия в лотмановской модели искусства и культуры. Моя задача в этом выступлении: 1) установить, в какой степени идея Лотмана об Эйзенштейне может быть подтверждена или оспорена посредством сопоставления с сочинениями, фильмами и рисунками Эйзенштейна, и 2) выяснить, какие промежуточные источники могли предопределить лотмановское понимание творчества Эйзенштейна.

Семиотика и коммуникация

Язык как средство коммуникации необходимо для обмена информацией. Говорящим приходится согласовывать свой личный опыт – так они производят знаки, относящиеся к общему опыту разных людей. Таким образом, лингвистические знаки являются продуктом генерализации и абстрагирования опыта различных индивидов. Таким путем формируются общие смыслы (разделяемые всеми членами данного общества), независимые от любого индивидуального опыта.

Как это возможно? Каждый из участников коммуникации непременно опирается на свое субъективное представление об объективном мира, однако обмен информацией об этом мире требует согласовывать различные представления. Каждый обладает личным опытом, основанным на индивидуальных впечатлениях и ассоциациях, однако коммуникация подразумевает общий опыт и возможность согласования субъективных представлений – мы должны делиться опытом.

Что дает мне уверенность, например, что мой собеседник понимает выбранные мною слова так же, как и я? Как мы можем соотнести наше понимания? Кажется, что между участниками коммуникации существует некоторые подразумеваемое соглашение. Обычно собеседники предполагают, что они используют вербальные знаки в одном и том же смысле и вкладывают в них одно и то же значение; это исходная предпосылка общения. Если возникает недоразумение, участники коммуникации стремятся разрешить его с помощью других знаков.

Как носители данного языка приходят к такому соглашению? Что является отправной точкой согласования индивидуальных переживаний? В этой лекции мы попробуем ответим на эти и подобные вопросы.